易单网

光伏电池案余波未平，美商务部针对中国风电塔的双反调查烽烟又起，加上 1月底世界贸易组织（WTO）上诉机构就美国诉中国原材料出口限制案件做出的裁决报告，中美贸易摩擦在频频占据报端头条。

从新能源到原材料，美国人无疑“在下一盘很大的棋”。大选之年，美国政客和贸易激进组织似乎又在蠢蠢欲动，打算向奥巴马政府提起系列正对中国汽车零部件的调查。面对由美国发起的越发频繁的贸易诉讼，中国应该以怎样的姿态加入这场贸易博弈？本报记者专访了曾代表欧美政府和公司参与贸易诉讼的美国律师，以太阳能案为例，介绍美国贸易救济制度特点，并为中方企业寻求可能的贸易法律解决方案。

美国贸易诉讼的国内和国际渠道

近两年，我们可以看到美国主要通过两种途径进行贸易诉讼，两种程序的诉讼主体和诉讼时间有所不同。第一种是由美国国际贸易委员会(ITC)及美国商务部(DOC)对发起的双反调查，这属于美国国内的贸易救济体系，由美国公司提起，诉讼通常进行15~18个月。第二种则是由美国在WTO框架内向另一成员国过提出的贸易争端请求，这属于国际贸易争端体系范畴，参与主体是国家，由WTO组成专家组进行裁定，诉讼事件可能长达18~24个月。此外，所有的WTO成员国必须保证期国内的贸易救济法律体系符合WTO相关义务。

盛德国际律师事务所律师理查德·维纳目前正担任中国机电产品进出口商会和两家主要中国太阳能电池出口企业的代理律师。他在接受本报记者电话采访时表示，美国国内贸易救济程序的上诉周期长，中国公司将会在其中耗费大量的时间和财力，可能对中国公司不利。但在太阳能电池一案中，其代理的中国公司对整个体系有着非常好的了解，并对应对这些实质性的法律纠纷具备良好条件。

美国对新能源补贴实行双重标准

美国商务部和美国国际贸易委员会共同组成美国贸易救济决策机构，一般来说，美国的贸易救济程序以时间先后排序为四个阶段：贸易委员会初裁、商务部初裁、商务部终裁、贸易委员会终裁。贸易委员会将负责调查国内产业是否因进口而遭受损害，商务部则评估价格倾销和外国政府补贴的幅度。反倾销税、反补贴税执行将在两机构共同做出确认的终裁时进行，目前中国的太阳能企业正处在该程序的第二阶段，即由商务部做出初裁。　据维纳律师介绍，目前对于中美光伏电池案件有一些误解，一些媒体在报道称将追溯征收反倾销税、反补贴税至决定生效之日的前90天，但目前其实还并没有判定存在“紧急情势”，所以判决还并不一定有追溯力。在分析本次案件时有两个重要问题：第一，目前已确定的所有报告内容只能说明“可能”存在不正当补贴，而关于反倾销税的判决尚未作出。其次，追溯性反倾销税、反补贴税只有在商务部和国际贸易委员会共同支持的前提下才能做出，而贸易委员会的最终裁决最早也要到今年夏天才能做出，且历史上贸易委员会很少做出支持性裁决。

而且，美国方面无法忽视在新能源领域政府补贴的“双重标准”行为。据维纳律师介绍，目前作出的裁决显然忽视了美国已经进行了三年多的1603号财政部补贴计划。在这三年里，该现金补贴计划，支持了美国大量的太阳能光伏和光热项目的开发。相信在国际贸易委员会理解了该计划的影响后，就会收回对中国太阳能产品有失公平的判决。

美国占优仍执意起诉 新兴经济体贸易救济兴起

中美贸易摩擦的日益频繁是有数据支持的。中国已经成为全球重要的贸易合作伙伴，其不可避免地在日益多元化的经济关系中产生纠纷。同时，目前国际经济环境的不稳定性也使这种争端变得更具有挑战性和复杂性。

此次太阳能争端是个明确的例子，其实美国在太阳能板贸易中是纯粹是“占了便宜还卖乖”。据维纳律师分析，SolarWorld宣称它在为美国的太阳能产业说话，但事实是，美国10万个太阳能相关岗位中，SolarWorld的员工只占2000名。实际上这些工作岗位涉及的全部是产业链上游的多晶硅和太阳能板生产设备，或者是下游的项目开发、产品配送和安装。更值得一提的是，在太阳能产品贸易领域，由于美国出口大量的上述上游产品，美国对中国持有贸易顺差。因此，贸易争端事实应该针对美方，而不支持那些要关闭美国市场、阻止从中国公平进口的人的诉求。

对此，维纳律师建议，中国太阳能厂商需要不断地向有经验的贸易法律师咨询，以便提前做好预案，如果可能尽量不陷入调查程序。因为像大多数诉讼案一样，这会很耗时间。另外还需要战略性的思考，在全球化的背景下，一个市场因为贸易争端关闭还会引起其他市场的警觉，因为那里的厂商会担心更多的产品会涌入他们的市场。中国企业还应注意的一点是，近些年，他们担心的主要是来自美国和欧盟的贸易救济诉讼。但国际贸易的总量和方向都在变化，现在对贸易救济法运用最多的是印度、巴西、南非等国家。